Anulação do julgamento do massacre do Carandiru e a “carta branca para policial militar matar”

No momento em que o Massacre do Carandiru acaba de completar 26 anos, o julgamento dos policiais envolvidos no assassinato de 111 homens presos no Complexo ganhou mais um capítulo no Judiciário paulista.

A 4ª Câmara do Tribunal de Justiça de São Paulo, no dia 27 de novembro, manteve a anulação dos julgamentos realizados entre 2013 e 2014, decidida pelo mesmo órgão em 2016. Quatro desembargadores votaram pelo agendamento de um novo júri; apenas um foi a favor de absolver os policiais.

Conhecido como um dos maiores massacres da história do país e um símbolo da violência dentro do cárcere, o caso do Carandiru será julgado novamente em um momento político marcado por discursos de ódio e pela defesa da violência como resposta para os problemas sociais.

O governador eleito no Rio de Janeiro, Wilson Witzel (PSC) faz a defesa explícita da violência policial (“a polícia vai fazer o correto: vai mirar na cabecinha e… fogo! Para não ter erro”). Em São Paulo, o governador eleito, João Dória (PSDB), declarou que, a partir de janeiro de 2019, a polícia vai “atirar para matar”, dando continuidade a décadas de ações da Polícia Militar contra as periferias e a juventude negra. O futuro presidente da República, Jair Bolsonaro (PSL), também já defendeu publicamente que policiais tenham “carta branca” para matar, principalmente por meio do alargamento das hipóteses para o já existente “excludente de ilicitude”.

Realizar um novo julgamento, nesse contexto em que práticas policiais criminosas ganham cada vez mais respaldo institucional, é um consentimento explícito para mais violência de Estado. Trata-se de um sinal verde para assassinar pessoas presas, majoritariamente negras e pobres em nome de uma suposta política de segurança pública.

A anulação também se insere em uma tendência de revisionismo histórico que parece assolar a sociedade brasileira. A tentativa de reescrever fatos é colocada em evidência quando são ignorados os exames da perícia para alegar que a chacina praticada naquele 2 de outubro consistiria uma autodefesa dos 74 PMs envolvidos. Os resultados indicaram que a quantidade de presos fora das celas não correspondia à versão de que os policiais estariam em perigo, e a quantidade de tiros disparados contra a cabeça e o tórax dos presos do pavilhão 9 denunciavam a intenção de assassinato.

Além disso, há relatos de sobreviventes corroborando com a narrativa de ação homicida dos policiais. Mesmo com tais evidências de práticas de extermínio, os magistrados realizam malabarismos para transformar um massacre em atuação legítima.

A decisão do TJSP evidencia mais uma vez a gritante seletividade do poder Judiciário. De um lado, condena sem provas todos os dias pessoas como Rafael Braga e Barbara Querino. Do outro, ignora as evidências da violência praticadas pelo Estado, consagrando a letalidade policial contra aqueles que deveriam estar sob sua tutela e proteção. O diagnóstico de Caetano Veloso se mantém atual, e assim segue “o silêncio sorridente de São Paulo diante da chacina”.


Por Mariana Boujikian, cientista social e pesquisadora do Programa Justiça Sem Muros, do ITTC

 

Compartilhe

dez 13, 2018 | Artigos, Mídia | 0 Comentários

Posts relacionados

ITTC - Instituto Terra, Trabalho e Cidadania
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.